גזר דין בתיק ת"פ 16476-03-11

לגבי הנאשמים 1 ו-3

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, גניבה, החזקת כלי פריצה, התפרצות לדירה (הנאשם 3) וסיוע להתפרצות לדירה (הנאשם 1).

על פי כתב האישום המתוקן, הנאשמים ביחד עם הנאשם 2, קשרו קשר לביצוע התפרצות לדירה באור יהודה, ובמסגרתו הגיעו ביום 27.2.11 לעיר ברכבו של הנאשם 3 ותצפתו על בניינים באזור.

בהמשך, ביום 1.3.11 הגיעו הנאשמים ברכבו של הנאשם 3, לבניין ברח' יצחק רבין 1 באור יהודה, ולאחר שערכו בדיקות שונות, התפרץ הנאשם 3 לדירת הגב' מזל באבי באמצעות מפתח, בעוד הנאשמים 1 ו- 2 מסייעים לו, בכך שתצפתו על הדירה.

הנאשמים גנבו מהדירה רכוש רב, בשווי של כ- 35,000 ש"ח, אותו נשאו מהדירה בתיקים גדולים, ובסמוך לאחר מכן נתפסו בכף כשברשותם הרכוש הגנוב ומכשירי פריצה.

הנאשם 3 צירף תיקים נוספים, כמפורט להלן:

1. ת"פ 3539-05-10 - במסגרתו הודה בעבירות של החזקת נכסים שהושגו בעוון והכשלת שוטר, בכך שביום 30.4.10 החזיק צמיד זהב ביודעו שהושג בעוון, ומשהבחין בניידת משטרה ברח מהמקום ברגל, נתפס לאחר מרדף, וכשנתפס זרק מכיסו את הצמיד הגנוב.
2. פ.א. 34821/08 (אשקלון) - במסגרתו הודה בעבירות של החזקת סם, בכך שביום 23.9.08 בעת שהגיע לריצוי עונש מאסר בכלא שקמה, החזיק בגופו סם מסוג הרואין במשקל 6.309 גר', חלקו לצריכה עצמית וחלקו שלא לצריכה עצמית (אם כי הוסכם בין הצדדים כי הנאשם 3 לא התכוון לסחור בסם), וסם מסוג חשיש במשקל כולל של 23.764 גר' לצריכתו העצמית.

הנאשמים הודו במסגרת הסדר טיעון, במסגרתו עתרו הצדדים להטיל על הנאשם 1 שישה חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות, וענישה נלווית, ולגבי הנאשם 3 התביעה הגבילה עצמה לעונש של 30 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית, כשהוסכם שההגנה תטען באופן פתוח.

במסגרת הטיעונים לעונש, הפנה ב"כ המאשימה לחומרת העבירות שביצעו הנאשמים, לתכנון המוקדם ולתחכום בו בוצעו, וטען כי האבחנה ביניהם נעוצה בעברו הנקי של הנאשם 1, בחלקו הקטן יותר בביצוע העבירות בתיק העיקרי, כאשר לעומת זאת הנאשם 3 הוא המבצע העיקרי, אשר לו עבר פלילי, ואף תלויים ועומדים נגדו שני מאסרים מותנים ברי הפעלה.

עוד ציין, כי הנאשם 3 ביצע את העבירות נשוא התיק העיקרי בעודו ממתין לחוות דעת של הממונה על עבודות שירות בת"פ 3539-05-10, וכי צירף שני תיקים חמורים.

ב"כ המאשימה הפנה לפסיקה לגבי מדיניות הענישה הראויה בתיקים של התפרצות לדירה, לנזק שנגרם לקורבנות העבירות ולאינטרס הציבורי שבענישה חמורה בעבירות אלו.

עוד עתר ב"כ המאשימה להטלת מאסר על תנאי, התחייבות, קנס משמעותי, פיצוי למתלוננים, פסילה בפועל ופסילה על תנאי.

ב"כ הנאשם 1 הפנה לעברו הנקי של הנאשם 1, לעובדה ששהה במעצר בית, וטען כי מדובר במעידה חד פעמית.

הסנגור הפנה לפסקי דין בהם הוטלו עונשים של עבודות שירות בעבירות של התפרצות או סיוע להתפרצות, ועתר כי העונשים הנלווים לא יהיו שונים מאלו שהוטלו על הנאשם 2.

לגבי הנאשם 3 הפנו הסנגורים להסדר הטיעון שנכרת בין הצדדים בת"פ 3539-05-10 להטלת עונש של עבודות שירות, ולתיקון כתב האישום באותו תיק.

לדבריהם, תיק הסמים שצורף הוא תיק ישן, בו לא היתה עתירה למאסר בפועל, ואף סוכם בין הצדדים שלא ישנה את ההסדר.

לדבריהם, מדובר בסם שהוחזק לצריכה עצמית של הנאשם בתקופה בה השתמש בסמים, אך לאחר ששוחרר מהכלא עבר הנאשם גמילה מסמים במרכז יום , וכיום אינו משתמש בסמים.

עוד טענו הסנגורים, כי הנאשם 3 שהה תקופה ארוכה במעצר בית.